Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/18246 K.2017/19568

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin...

Hastanesinde veri hazırlama kontrol işletmeni olarak çalıştığını, daha önceki dönemde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların hüküm altına alınması için açtığı davada verilen kabul kararının Yargıtay tarafından onandığını, bu davada 06/02/2012 tarihinden sonraki dönem için TİS zam farkı, sosyal yardım ve ücret indiriminden kaynaklı ücret alacağının hesaplanması gerektiğini, ilk toplu iş sözleşmesi her ne kadar Bentem şirketi ile yapılmış olsa da yeni ihaleyi alan İtemsan ve ... ile de bu toplu is sözleşmelerinin aynen devam ettiğini, müvekkilinin 11/05/2009 tarihinde sendikaya üye olduğunu,

01/04/2010-31/03/2012 tarihleri arası yürürlük süreli toplu iş sözleşmesine göre, 01/04/2010 tarihindeki, 30/09/2010 tarihlerindeki, 31/03/2011 tarihindeki ve 01/10/2011 tarihindeki zam oranlarının da uygulanarak ilk TİS üzerinden ücretinin bulunması gerektiğini, daha sonra 01/04/2012 tarihi ile 31/03/2014 tarihleri arasında geçerli TİS in ise yüksek hakem kurulunun kararı ile imzalandığını, bu TİS e göre de gerekli zamlar yapıldıktan sonra son ücretinin yani 10/02/2014 fesih tarihindeki ücreti ve yeni TİS de belirlenen diğer sosyal hakların ve ikramiyenin eklenmesi sonucu kıdem tazminatı esas ücretinin bulunması gerektiğini,

ayrıca müvekkilinin 2010 yılı sonu ücretinin 2011 yılı başında düşürülmesi hususunun da dikkate alınarak indirim yapılmamış haliyle TİS zamlarının eklenerek son ücretinin bulunması gerektiğini, davalının 13/02/2014 tarihinde temerrüde düşürüldüğü öne sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı ve TİS'den doğan ücret zammı farkı alacağı, birleştirilmiş sosyal yardım alacağı, bayram yardım alacağı ve ikramiye alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Bakanlık vekili, ihale makamı olduklarını ve davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında öncelikle çözümlenmesi gereken sorun davacının, dava dışı ve daha önceki alt işveren ... Org. Ltd Şti.'nin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden faydalanıp faydalanamayacağı, hangi tarihe kadar faydalanabileceği konusundadır.

6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 39. maddesi, "Toplu iş sözleşmesinden taraf işçi sendikasının üyeleri yararlanır.

Toplu iş sözleşmesinden, sözleşmenin imzalanması tarihinde taraf sendikaya üye olanlar yürürlük tarihinden, imza tarihinden sonra üye olanlar ise üyeliklerinin taraf işçi sendikasınca işverene bildirildiği tarihten itibaren yararlanır."

36/2. maddesi, "Sona eren toplu iş sözleşmesinin iş sözleşmesine ilişkin hükümleri yenisi yürürlüğe girinceye kadar iş sözleşmesi hükmü olarak devam eder." hükmünü,

38. maddesi ise. "İşletme toplu iş sözleşmesi kapsamında olan ya da toplu iş sözleşmesi bulunan bir işyeri veya işyerinin bir bölümünün devrinde, devralan işverenin aynı işkoluna giren işyeri veya işyerlerinde yürürlükte bir toplu iş sözleşmesi var ise; devralınan işyeri veya işyerlerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinden doğan hak ve borçlar, iş sözleşmesi hükmü olarak devam eder.

Devralan işverenin işyeri ya da işyerlerinde uygulanan bir toplu iş sözleşmesi yok ise; devralınan işyerinde yürürlükteki toplu iş sözleşmesinden doğan hak ve borçlar, yeni bir toplu iş sözleşmesi yapılıncaya kadar toplu iş sözleşmesi hükmü olarak devam eder. Toplu iş sözleşmesi bulunmayan bir işyerinin işletme toplu iş sözleşmesi tarafı olan bir işverence devralınması durumunda işyeri, işletme toplu iş sözleşmesi kapsamına girer." düzenlemesini içermektedir.

Dosya içeriğine göre, davacı... Hastanesinde ... Ltd. Şti.'ye bağlı olarak çalıştığını öne sürerek 06/02/2012-10/02/2014 tarihleri arasında anılan şirketin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan birkısım alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

... Kayıtlarına göre, davacı 31/12/2013 tarihine kadar .... Tem. Sos. Hiz. Ltd Şti, bu tarihten sonra ise 10/02/2014 olan fesih tarihine kadar .... Tur. A.Ş. 'de sigortalı olarak çalışmıştır.Dolayısıyla davacı talep konusu dönemde, ... kayıtlarına göre 06/02/2012-31/12/2013 tarihleri arasında ...... Ltd Şti, 01/01/2014-10/02/2014 tarihleri arasında ise .... Tur. A.Ş. çalışanıdır. Ancak faydalanmak istediği toplu iş sözleşmesinin tarafı ...... Ltd. Şti.'dir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının bir önceki dönem toplu iş sözleşmesinden faydalandığı, alacakların mahkeme kararı ile hüküm altına alındığı, bu sebeple son toplu iş sözleşmesinden de faydalanacağı değerlendirilerek 06/02/2012-10/02/2014 tarihleri arasındaki dönem bakımından tazminat ve alacak hesabı yapılmıştır.

01/01/2014 tarihinden itibaren davalı ...'nın aynı döneme ilişkin hem davacının faydalanmak istediği toplu iş sözleşmesinin tarafı olan .... Şti. Ile hem de .... Tur. A.Ş. ile yapılan hizmet alım sözleşmeleri bulunmaktadır.

Bu durumda, öncelikle daha önce .... . Ltd. Şti.'de çalışan davacının, .... Tur. A.Ş. çalışmasının ne şekilde gerçekleştiği, işyeri devri ilişkisi yada ihale sureti ile aynı işyerinde işin yada işverenin değişmesinin sözkonusu olup olmadığı araştırılmalıdır. 01.01.2014 tarihinden sonra davacının devreden alt işverenin devir tarihinde taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden faydalanması ancak işyeri devri hükümlerinin uygulanması mümkünse sözkonusu olabilecektir.

Belirtilen yönler açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.