KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2015/18437 E., 2018/2088 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Şubat 2018
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı isteminin özeti:
Davacı, kıdem tazminatı fark alacağı ile bir kısım işçilik alacakları ve faiz alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, dosyaya sunulan bir kısım bordrolarda, fazla mesai adı altında gösterilen tahakkukların haricinde, ayrıca tatil mesaisi adı altında gösterilen tahakkuklar bulunmaktadır. Bilirkişi raporunda ise, sadece fazla çalışma ücreti tahakkukları değerlendirilmiş, tatil mesaisi tahakkukları bakımından bir değerlendirme yapılmamıştır. Anılan sebeple, söz konusu tatil mesaisi tahakkuklarının, hafta tatili ücreti mi, yoksa ulusal bayram ve genel tatil ücreti tahakkuku mu olduğu hususu tartışılarak değerlendirilmeli, neticeye göre bir sonuca gidilmelidir.
Sonuç:
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2015/18437, K. 2018/2088, 7 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama