Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/18474 K.2017/24333

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kuruma bağlı ... Devlet Hastanesinde temizlik işçisi olarak 30.07.2008 tarihinden işten çıkarıldığı 10.01.2012 tarihine kadar aralıksız olarak davalı kurum bünyesinde ve farklı tarihlerde kamu ihalesini kazanan taşeronlar nezdinde çalıştığını, iş akdine hiç bir sebep gösterilmeden son verildiğini, 01.01.2010-10.01.2012 tarihleri arası kıdem tazminatını ihaleyi kazanan taşeron firmadan tahsil ettiğini ancak belirtilen tarihler dışındaki kıdem tazminatını alamadığını ifade etmiş, bu sebeplerle kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile bir kısım alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacı ile idare arasında iş sözleşmesinin mevcut olmadığını, idarenin sadece ihale makamı olduğunu bu sebeplerle davaya konu talepleri ödemelerinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı dava dilekçesinde; 01.01.2010-10.01.2012 tarihleri arası kıdem tazminatını ihaleyi kazanan taşeron firmadan tahsil ettiğini ancak belirtilen tarihler dışındaki kıdem tazminatını ihaleyi kazanan farklı taşeronlardan ve davalı kurumdan alamadığını ifade etmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kıdem tazminatı alacağı hesaplamasında, davacının 01.01.2010-10.01.2012 tarihleri arası kıdem tazminatını tahsil ettiği yönündeki ikrarına rağmen, bu döneminde hesaplamaya dahil edilerek 30.07.2008-10.01.2012 arası olmak üzere hesaplama yaptığı görülmüştür. Mahkemece, bu dönemler dışlanmak suretiyle kıdem tazminatı alacağının yeniden değerlendirilmesi gerekmekte olup hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.