Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/18502 K.2015/22800

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ...'ye ait ... projesinde güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken ihtarname ile iş akdinin fesh edildiğini, iş akdinin feshine konu olan olayların gerçek dışı olduğunu, bu ithamların sırf iş sözleşmesinin feshi için isnat edildiğini ileri sürerek davacının işe iadesini, boşta geçen sürelere ilişkin dört aylık ücret alacağı yanı sıra diğer haklarının da yasal faizi ile birlikte tahsiline, davacının işe başlatılmaması halinde sekiz aylık ücret tutarında işe başlatmama tazminatının işverenden tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin geçerli nedenle tazminatları ve diğer yasal hakları tarafına ödenmek suretiyle feshedildiğini, açılan davanın haksız olduğunu ve reddinin gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının iddia edilen eylemleri gerçekleştirdiği hususunun sübuta ermediği gerekçe gösterilerek davacının işe iadesine karar vermiş ise de mahkemenin bu kabulü dosya kapsamına uygun düşmemiştir.

Dosya içerisindeki tanık anlatımlarından ve davacının savunmasındaki tevilli beyanlarından anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki güven ilişkisi temelinden sarsılması itibariyle davalı işverende iş ilişkisinin devamı objektif olarak beklenemez. İşçinin iş sözleşmesinin feshi söz konusu olaylar nedeniyle haklı nedene dayanmamakla birlikte geçerli sebeple fesih koşulları oluştuğundan işe iade talebinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.