Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/19043 K.2017/24127

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili; davacının iş sözleşmesini haklı nedene dayalı olmaksızın feshettiğini, yıllık izinlerini kullandığını, fazla çalışma yapmadığını ve sair alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışıp çalışmadığı konularında uyuşmazlık bulunmaktadır.Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.

Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir.

İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir.

Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir.

İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.Aynı ispat kuralları ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağı için de geçerlidir.Somut olayda;

hükme esas alınan bilirkişi raporunda yer alan fazla çalışma alacaklarının hesaplamasında, davacı tanıklarının davacının ...ilinde geçen çalışmalarına ilişkin görgüye dayalı bilgilerinin olması sebebi ile 31/03/2011 tarihine kadar olan süre için fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücretleri hesaplanmıştır.

Ancak davacının 2008- 2011 yılları arasındaki çalışmasına dair görgüye dayalı bilgisi olan davacı tanığının davalıya karşı açmış olduğu benzer nitelikte dava dosyası mevcut olmakla, husumetli tanık anlatımına itibar edilmemesi gerekmektedir.

Diğer davacı tanığı ise, 2010- 2011 döneminde davalı işyerinde satış personeli olarak çalıştığını beyan ettiğinden, bu tanığın işyerindeki çalışma süreleri ve buradan hareketle mesaiye dair beyanlarının davacının ... ilinde geçen çalışma döneminin tamamını kapsamadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle mahkemece bilirkişiden çalışma sistemini belirten denetime elverişli rapor alınmalı, husumetsiz davacı tanığı ile davalı tanığının hizmet döküm cetvelleri getirtilerek, bu tanıkların çalışma dönemleri ile sınırlı olarak ulusal bayram ve genel tatil çalışmaları ile fazla çalışmaların ispatı konusunda belirleme yapılmalıdır.