Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/19090 K.2017/24359

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalıya ait otelde, 01/09/2006-06/05/2013 tarihine kadar resepsiyon görevlisi olarak, net 1.050,00 TL aylıkla çalıştığını, bunun 835,00 TL sinin bankaya yattığını, geri kalan kısmının elden ödendiğini, ücret alacakları ödenmediği ve gerçekte aldığı ücretin SGK ödemelerine yansıtılmaması nedeni ile iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile ulusal bayram genel tatil, fazla mesai ve yıllık izin ücret alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının devamsızlık yaptığını, hakkında tutanaklar tutulduğunu, brüt 1.050,00 TL ücret aldığını ve bankaya neti olan 835,00 TL nin yatırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraflar vekillerince temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Çalışma hayatında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır.

İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek,

ilgili işçi ve işveren kuruluşları ile Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı internet sitesinde bulunan “Kazanç bilgisi sorgulama” ekranından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.Temyize konu davada, davacı dava dilekçesinde, aylık net 1.050,00 TL ücret aldığını, 835,00 TL sinin bankadan geri kalanın elden verildiğini ayrıca yabancı dil sertifikasının bulunduğunu iddia etmiş, davalı davacının brüt 1.050,00 TL ile çalıştığını net miktarı olan 835,00 TL nin banka vasıtasıyla ödendiğini savunmuştur.

Davacı tanıkları davacının maaşını bilmediklerini, bir kısmın elden, asgari kısmın bankaya ödendiğini, davalı tanığı ... ise maaşların bankaya yattığını, bir kısım küsuratın ise elden ödendiğini beyan etmiştir. Dosya içerisine ibraz olunmuş bordrolarda davacının net 750,00 TL ücretle çalıştığı asgari geçim indirim ödemesi ile toplam net 835,00 TL ücret ödendiği görülmüştür.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının net 750,00 TL ücret ile çalıştığı kabul edilerek hesaplanan dava konusu alacaklar hüküm altına alınmıştır.

Mahkemece davacının olduğunu iddia ettiği yabancı dil sertifikası da dosya içerisine alınarak davacı işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek ünvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili işçi ve işveren kuruluşları ve meslek odaları ile Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı internet sitesinde bulunan “Kazanç bilgisi sorgulama” ekranından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı neticeye göre tüm deliller yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca gidilmelidir.