Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/19386 K.2015/25202

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı, iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, fesih sebebinin kanunun aradığı şekilde gösterilmediği, işverenin dayandığı fesih sebebi ile bağlı olduğu, fesih sebebinin açık ve denetlenebilir şekilde belirtilmesi gerektiği, davalı işverenin derhal fesih sebeplerinden birine dayanmadığı, fesih sebebi ile bağlı olması sebebiyle ileri sürdüğü işletmesel karar ve işyeri gerekleri yönünden inceleme yapılması talebinin incelenmesinin sonuca etkili olmayacağı, fesih sebebinin açık ve kesin olarak bildirilmemesinin başlı başına feshin geçersizliği sonucunu doğuracağı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatmama tazminatının sekiz aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre iş sözleşmesi davalı işverence feshedilmiş olup, fesih sebebinin kanunun aradığı şekilde gösterilmediği, işverenin dayandığı fesih sebebi ile bağlı olduğu, fesih sebebinin açık ve denetlenebilir şekilde belirtilmesi gerektiği, davalı işverenin derhal fesih sebeplerinden birine dayanmadığı, fesih sebebinin açık ve kesin olarak bildirilmemesi sebebiyle mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup; söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25. maddesindeki sendikal sebeple yapılan fesihlerdir. Anılan maddeye göre feshin sendikal sebebe dayanması halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesi gerekir.

Dosya içeriğine ve özellikle davacının emekliliğe hak kazanmış olmasına göre söz konusu tazminatın davacının dört aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesi gerekirken, sekiz aylık ücret tutarı olarak belirlenmiş olması hatalıdır.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.