KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2015/19914 E., 2017/22634 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ekim 2017
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
285 kelime·1 dk okuma
Dosya içeriğinden; davalılar ... Turizm Nakliyat İnşaat Müteahhitlik Hizmetleri ve Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Nakliyat Petrol Ürünleri Müteahhitlik Hizmetleri İnş. ve Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ile yine davalılar ... Temizlik ve Özel Güvenlik Hizmetleri Turizm Hayv. San ve Tic. Ltd. Şti. ve İlta Temizlik Hizmetleri Gıda Yemek Turizm Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin anılan şirketler adına temyiz istemlerinde bulunurken temyiz harçlarının birer adet alındığı görülmekte olup temyiz isteminde bulunan her davalı şirket için ayrı ayrı temyiz harçlarının alınması gerekmektedir.
Diğer yandan yine dosya içeriğinden, davalı ... İnşaat Temizlik Hizmetleri ve Güvenlik Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti.’ne gerekçeli kararın Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği ancak anılan şirketin son adresinin ticaret sicilinden araştırılmadığı görülmektedir.
Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Davalılar ... Turizm Nakliyat İnşaat Müteahhitlik Hizmetleri ve Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Nakliyat Petrol Ürünleri Müteahhitlik Hizmetleri İnş. ve Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalılar ... Temizlik ve Özel Güvenlik Hizmetleri Turizm Hayv. San ve Tic. Ltd. Şti. ve İlta Temizlik Hizmetleri Gıda Yemek Turizm Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin dava ve harç türlerine de dikkat edilerek temyiz harcı yatırılmayan davalı şirketlerin temyiz yoluna ilişkin harçlarını usulünce yatırması için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434. maddesi uyarınca gerekli işlemler yerine getirilerek eksiklik giderildikten,
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2015/19914, K. 2017/22634, 23 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama