Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/19974 K.2017/24745

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı - karşı davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı- karşı davalı vekili; davalı işçinin 08/05/2013-15/05/2013 tarihleri arasında mazeretsiz olarak işe gelmediğini, mazereti var ise belgelemesi için çekilen ihtarın tebliğine rağmen herhangi bir bildirimde bulunmadığını ileri sürerek ihbar tazminatının davalı-karşı davacıdan tahsilini talep etmiş; karşı davalı olarak cevabında ise, karşı davacının vasıfsız işçi olarak çalıştığını, kendi isteği ile işten ayrıldığını, mobbing uygulanmasının söz konusu olmadığını, ücretinin kayıtlarda gözüken gibi olduğunu, işyerinde fazla çalışma yapılmadığını, resmi tatillerde çalışma olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı - karşı davacı vekili; müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, 08/05/2013 tarihinde iş sözleşmesini işyerinde kendisine karşı mobbing uygulanması, işçilik alacaklarının ödenmemesi ve sigorta primlerinin eksik ödenmesi nedeni ile haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı, manevi tazminat ile müvekkiline ödenmediğini iddia ettiği yıllık izin, fazla çalışma ve resmi tatillerde çalışma ücretlerinin davacı - karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, asıl dava yönünden davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı- karşı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı- karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı- karşı davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen alacakların ödendiği varsayılır.Fazla çalışma yapıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, bu çalışmaların yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir.