Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/20056 K.2017/24966

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davalı işverenin istifa dilekçesi ve benzeri bazı evrakları davacı işe başvuru sırasında işe giriş şartı olarak imzalattığını, davacının işsizlik nedeni ile imzalamak zorunda kaldığını, istifa ettiği gerekçesiyle de davacının alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem, ihbar ve kötü niyet tazminatı ile yıllık izin alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının istifa dilekçesinin zorla imzalatıldığı yönündeki iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle kıdem, ihbar ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında iş sözleşmesinin istifa dilekçesi ile sonlandırılıp sonlandırılmadığı uyuşmazlık konusudur.Somut olayda dosyaya sunulan davacının el yazısı ile yazılmış ve imzalanmış 13.09.2006 tarihli dilekçede “Ailevi işlerimden dolayı şu an çalışmakta olduğum ... Tüm Gıda Dağ. Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti'den kendi isteğimle istifa ediyorum. Gereğinin yapılmasını arz ederim.“ şeklinde beyanı söz konusudur.

Davacı asil duruşmada dinlenmiş ve imzanın kendisine ait olduğunu ancak bu belgenin işe girerken davalı işveren tarafından imzalatıldığını belirtmiştir. İlgili istifa dilekçesi incelendiğinde tarihin farklı bir kalemle ve yazıyla yazıldığı açıkça görülmektedir.

Mahkemece yapılacak iş, istifa dilekçesinde yer alan tarih kısmının (13.09.2006) davacının el yazısı ile yazıp yazmadığı konusunda beyanı alınıp, ayrıca tanıklarda yeniden dinlenerek işe girerken işçilerden istifa dilekçesi alınıp alınmadığı konusunda beyanları alınıp, ve gerekirse dilekçedeki tarihin davacının eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle bu beyanlar ve rapor ayrıntılı olarak değerlendirildikten sonra dosyadaki tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek davacının iş akdinin işverence haksız nedenle sonlandırdığı anlaşılır ise kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne,

davacı tarafından istifa etmek sureti ile sonlandırıldığı anlaşılır ise şimdiki gibi karar vermektir.Mahkemece, bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.