Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/20217 K.2017/24719

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti: Davacı, kıdem tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevabının özeti: Davalı ..., davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe:

Somut olayda; davacı tarafça dava dilekçesinde, davalı ... nezdinde 02.01.2002 tarihinde temizlik işçisi olarak çalışmaya başladığı, 09.11.2007 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığı, yıllık izninin kullandırılmadığı ve ücretlerinin de ödenmediği, genel tatil alacaklarının ödenmediği, fazla çalışmalarının bedelinin de ödenmediği, söz konusu alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği ileri sürülmüş ve 3.000,00 TL kıdem tazminatı talep edilmiştir.

Dosyaya ibraz edilen 30.04.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda, 02.01.2002-28.3.2006 arası çalışma süresi için 2.470,43 TL kıdem tazminatı hesaplanmıştır.Yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen kararda, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin ispat yükünün işverende olduğu, davalı tarafından feshin haklı nedenle yapıldığına ilişkin hiçbir delil sunulmadığı, davacı tarafından ise yıllık izinlerinin kullandırılmadığı, fazla mesai ve genel tatil ücretlerinin ödenmediğinden iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin belirtildiği,

dinlenen gerek davacı gerek davalı tanıklarınca davacının belediyeye bağlı şirket işçisi olarak çalıştığı çalışma döneminde fazla mesai yaptığı, tüm genel tatil günlerinde çalıştığı ancak karşılığının ödenmediği, 2012 yılından itibaren ödemelerin yapıldığının anlaşıldığı bu beyanların aksi davalı tarafından da ispatlanamadığından davacının iş akdini haklı nedenle feshettiği kabul edilerek davacının kıdem tazminatına hak kazandığı ifade edilmiştir.