Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/20924 K.2015/27764

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, müvekkilinin fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, fazla çalışma alacağının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Somut olayda, bozmadan sonraki 300,00 TL bilirkişi ücretinin davalı tarafından yatırılmasına rağmen, davacı tarafından yatırıldığı kabul edilerek yargılama giderinin hesaplanması hatalı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç:

1-Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının dördüncü bendinde yer alan “Davacı tarafça bozmadan önce 328,70 TL ile bozmadan sonra yapılan 300,00 TL bilirkişi ücreti, 26,95 TL 4 müzekkere gideri ve 18,00 TL 2 tebligat gideri toplamı 344,95 TL olmak üzere toplam 673,65 TL yargılama giderinden kabul-red oranı gözetilerek 505,25 TL'sinin davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine,

kalanın davacı üzerinde bırakılmasına” rakam ve sözcüklerinin çıkarılarak yerine “Davacı tarafça bozmadan önce 328,70 TL ile bozmadan sonra yapılan 26,95 TL 4 müzekkere gideri ve 18,00 TL 2 tebligat gideri toplamı 344,95 TL olmak üzere toplam 373,65 TL yargılama giderinden kabul-red oranı gözetilerek 280,25 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,