Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/21260 K.2017/25129

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin toplu iş sözleşmesi hükümleri gözönüne alınarak 15/01/2007 tarihinden emekli olduğunu, 13/07/2012 tarihine kadar geçen dönem için fark ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davalı yararına hükmedilmesi gereken avukatlık ücretinin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Mahkemece reddedilen miktar üzerinden avukatlık ücretinin hesaplanmasında bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki. Mahkemece davalı yararına 1.500,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmiştir. 2015 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 2. fıkrasına göre hükmedilen vekalet ücreti kabul veya reddedilen tutarı geçemez.

Mahkemece reddedilen alacak miktarı gözönüne alındığında, davalı yararına 300,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekmektedir.