Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/21348 K.2017/27695

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti

Davacı vekili, müvekkilinin haksız olarak iş akdine son verildiğini beyan ile kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, bayram genel tatil, hafta tatili ve fazla mesai alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Savunmasının Özeti

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz

Karar davalı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ve davalı ... Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin tüm, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Somut olayda, davacı tarafından dava ...’ne yöneltilmiş, ardından kurumun tüzel kişiliği bulunmadığından husumet Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına yöneltilmiş ve dava Hazine vekillerince takip edilmiştir. Kararda davalı sıfatı ile tüzel kişiliği bulunmayan ...’nün gösterilmesi hatalıdır.

3-Davalı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı’nın harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın Mahkemece davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.