Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/21451 K.2016/14735

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı ... 11.09.2005 tarihinden itibaren Kuluncak Hükümet binasının temizlik işçisi olarak işe başlatıldığını, 15.12.2009 tarihine kadar söz konusu yerde temizlik işçisi olarak görev yaptığını; ancak, Sosyal Güvenlik Kurumuna çalışmalarının beyan edilmediğini, bu konu ile ilgili olarak davalı aleyhine hizmet tespit davası açtığını, dosyanın derdest olduğunu belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı temsilcisi, davacı ile aralarında iş ilişkisinin bulunmadığını, davacının sürekli vakıflarından yardım istediğini, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, zira verdiği dilekçelerdeki beyanlarında da sosyal güvencesinin olmadığını, çobanlık yaparak ailesinin geçimini sağladığını, çeşitli yardımlarla ev yaptığını ve bu evi tamamlayamadığını bu gerekçe ile vakıftan yardım istediğini belirttiğini, çeşitli tarihlerde talebi üzerine davacıya yardımların yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ile bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Bir davadaki asıl sorun hakkında karar verilebilmesi için daha önce çözülmesi gereken bir sorunun başka bir mahkeme tarafından başka bir davada karara bağlanması gereken hallerde bekletici mesele söz konusu olur.

Derdest olan bir davanın sonuçlanmasının başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için bekletici mesele yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması, iki dava arasında bağlantı bulunması ve diğer davada kesin olarak karara bağlanacak olan hukuki ilişkinin, kısmen veya tamamen bekletilerek davaya etkili olması başka bir ifadeyle diğer dava hakkında verilecek hükmün bekletilerek davada verilecek hükmü etkileyecek nitelikte olması gerekir.

Somut olayda, davacı tarafından Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/... esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığı ve bu davanın derdest olduğu görülmektedir. Hizmet tespitine ilişkin dava iş bu davayı etkileyeceğinden ve her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 165. maddesi gereğince, hizmet tespiti davasının kesinleşmesi bekletici mesele yapılarak neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

2-Kabule göre ise; somut olayda davanın kısmi dava olarak açıldığı belirgin olup mahkemece davanın belirsiz alacak davası olarak sonuçlandırılması hatalıdır.

3-Öte yandan, gerekçeli karar başlığında, kendisine husumet yöneltilen ... ... yerine Kuluncak Kaymakamlığının davalı olarak belirtilmesi hatalı ise de, söz konusu eksikliğin mahallinde her zaman düzeltilebilecek nitelikte olduğu açıktır.