Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/21534 K.2015/29299

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemenin 18.03.2013 tarih ve 2011/ esas, 2013/ karar sayılı hükmü, Dairemizin 17.11.2014 tarih ve 2014/ esas, 2014/ karar sayılı ilamı ile bozulmuş ise de, mahkemenin 29.04.2015 tarihli ve 2014/ esas 2015/ karar sayılı kararı ile direnme kararı vermesi ve bu kararı davalı vekilinin kanuni süresi içerisinde temyiz etmesi üzerine dosya yeniden incelendi.

Davacı, dava dilekçesinde 1.500,00 TL maddi tazminat ve mahkemenin uygun göreceği bir miktarda manevi tazminat talebinde bulunduğunu, 20.06.2011 havale tarihli açıklama dilekçesinde ise, alacak miktarlarının dökümanı olarak fazla mesai beşyüzellisekiz saatten 2.000,00 TL, iş arama- ihbar tazminatı 440,00 TL ve işsizlik sigortası için 2.200,00 TL talepte bulunduğunu; yargılamanın ilk celsesinde ise faiz talebi ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması talebinin de olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat ile ücret alacağının ödenmesini istediğini belirtmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalı vekilinin kararı temyizi üzerine, Dairemizin 17.11.2014 tarih ve 2014/ esas, 2014/ karar sayılı ilamı ile fazla çalışma ve ihbar tazminatı alacakları bakımından, usulüne uygun şekilde harcı yatırılarak açılmış bir dava bulunmadığından anılan alacakların reddi gerektiğine ilişkin gerekçeyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrasında yapılan yargılama sonunda, mahkemenin 29.04.2015 tarihli ve 2014/ esas 2015/ karar sayılı dosyası ile "1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na göre sözlü yargılama usulüne tabi olan somut davada iddianın genişletilmesi yasağının dava dilekçesinin verilmesi ile değil, ilk celse ile başlayacağı ve sonraki aşamada davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden harç yatırmasına gerek olmadığı" gerekçesiyle bozma kararına karşı direnilmiş olup, Dairemizce temyiz incelemesi sırasında işlerin yoğunluğundan dolayı hatalı şekilde davanın usulüne uygun olarak açılmadığı kabul edilerek bozma gerekçesi yazıldığı anlaşılmakla, direnme kararının kabulü ile Dairemiz kararının ortadan kaldırılmasına karar verildi.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI