Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/21573 K.2015/25566

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.

Duruşmada tefhim edilen hüküm gerekçe taşımayıp sadece hüküm sonucunu (kısa kararı) içeriyorsa gerekçeli kararın her halükarda davanın taraflarına (taraflar kendilerini vekille temsil ettiriyorlar ise vekillerine) tebliğ edilmesi gerekmektedir. Bir başka anlatımla, sadece hüküm sonucunun (kısa kararın) tefhim edildiği durumlarda, taraflar (ya da vekilleri) duruşmada hazır olsalar dahi gerekçeli kararın taraflara veya vekillerine tebliğ edilmesi gerekir.

Duruşmada tefhim edilen hükmün gerekçe taşımadığı bu halde usulüne uygun bir tefhimden söz edilemeyeceği anlaşıldığından mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin yerinde olmayan 05.02.2015 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin davalı yüklenici firmalar tarafından .... Devlet Hastanesinde özel güvenlik biriminde güvenlikçi olarak on yıla yakın bir süredir çalıştıklarını, iş kanununa aykırı ve haksız bir şekilde işten çıkarıldıklarını, işten sözlü ve fiili olarak çıkarılma tarihlerinin 24.04.2014 tarihi olduğunu, yazılı olarak yapılmayan bildirimden kaynaklı işe iade için sürenin işlemeyeceğini belirterek Muş Devlet Hastanesindeki işlerine iade edilmesine, müvekkillerinin boşta geçirecek süreler için kendilerine dört aylık maaş ücreti ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmedikleri gibi cevap dilekçesi de vermemişlerdir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Davacının dava konusu yapılan çalışma ilişkisi bakımından davalı ..... ile herhangi bir hukuki ilgisi ve belirtilen şirkette çalışması bulunmadığı anlaşılmakla bu davalı yönünden davanın husumetten reddi kararı verilmesi gerekir.

2-Davacının alt işverenlere bağlı olarak dava dışı ....'na bağlı hastanede zincirleme olarak yenilenen iş sözleşmeleri ile özel güvenlik elemanı olarak çalıştığı sabittir.

Her ne kadar mahkemece davalı şirket ile davacı arasında yapılan iş sözleşmesinin iki yıl süre ile belirli iş sözleşmesi olduğu, davalı şirketin davacıya yönelik herhangi bir fesih bildirimi yapmadığı, yalnızca biten iş sözleşmesini yinelemediği, davacının belirli iş sözleşmesinin yenilenmemesi nedeniyle işe iade davası açamayacağı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de davacının aynı işyerinde kesintisiz olarak zincirleme şeklinde yenilenen iş sözleşmeleri ile çalıştığı, davacının yaptığı işin niteliğine göre belirli süreli iş sözleşmesinin yapılmasını gerektiren objektif nedenlerin bulunmadığı,

bu gerekçelerle davacının iş sözleşmesinin belirsiz süreli olduğu anlaşıldığından davacının işe iade davası açabilme talebinin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş, davacının iş sözleşmesinin feshi için geçerli veya haklı herhangi bir neden ileri sürülmemekle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.