Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/21677 K.2017/27765

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nde kadroya geçmeden önceki dönemde mevsimlik işçi olarak çalıştığı ancak bu hizmetlerinin kıdeminden sayılmadığını, geçici işçilikte geçen çalışmaların kıdeminden sayılarak derece ve kademesinin tespiti ile yeni derece ve kademesi dikkate alınarak ilk kadroya geçişlerinden itibaren toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ücret ve sosyal haklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, husumet itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü'nde çalışmakta iken Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün kaldırılmasıyla İl Özel İdaresine işçi statüsünde devrinin yapıldığı ve Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü'nde geçici işçi olarak çalışmakta iken 02/02/2001 tarihinde kadroya geçirildiği, 12/10/2012 tarihinde emeklilik nedeniyle ayrıldığı, ...Sendikası ve TÜHİS arasında bağıtlanan 01/03/2013-28/02/2015 tarihleri arasında geçerli kılınan toplu iş sözleşmesinin 3 ve 4.maddelerinde, toplu iş sözleşmesinden işyerinde çalışan sendika üyesi işçilerin yararlanacağı hükmünün yer aldığı,

davacının emeklilik nedeniyle işten ayrıldığı bu nedenle sendika üyeliğinin sona erdiği, 01/03/2013 tarihinde geçerli olan toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkının bulunmadığı, davacının 22/10/2000 tarihinde ...Konfederasyonu ve hükümet arasında bağıtlanan protokolün 1, 2 ve 5.maddeleri uyarınca 02/02/2001 tarihinde mevsimlik işçi kadrosundan sürekli işçi kadrosuna geçirildiği, protokol hükümlerine göre geçici işçilerin mevcut ücretleri üzerinden sürekli işçi kadrosuna geçirilmeleri işçinin isteğine bağlı olarak yapıldığından davacının talebinin reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık geçici işçilikte geçen sürenin sürekli işçi kadrosuna geçildikten sonraki dönemde kademe ve dereceye esas alınıp alınmayacağı konusundadır.

Davacı, dava dilekçesinde 2013 yılında yürürlüğe giren toplu iş sözleşmesinden yararlanma isteğini değil, dava açmayan işçilerin de geçici işçilikte geçen hizmet süresinin derece/kademe ilerlemesinde dikkate alınacağına yönelik düzenlemenin uygulanması isteğinde bulunmuştur. Davacı vekili dilekçesinde kesinleşen emsal kararları da sunmuştur.

Mahkemece geçici işçilikte geçen sürenin sürekli işçi kadrosuna geçildikten sonraki dönemdeki kademe ve dereceye esas alınmamasının imzalanan protokole uygun olduğundan bahisle fark ücret alacağı taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Dairemizin daha önceki emsal kararları da bu yöndedir. Ancak Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11/11/2015 tarihli, 2015/7-1115 esas ve 2015/2541 sayılı kararında geçici işçilikte geçen sürelerin daimi kadroya geçişte kademe ve derece intibakında dikkate alınması gerektiği kabul edildiğinden uygulama birliği, hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkeleri uyarınca davacının sendikaya üye olup olmadığı, üye ise özlük dosyası da getirtilerek geçici işçilikte geçen sürelerin intibakta dikkate alınarak derece ve kademesi yeniden belirlenmeli ve varsa fark alacaklar hüküm altına alınmalıdır.