Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/22219 K.2017/25177

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili; davacının davalı iş yerinde 24/05/2012 -15/04/2014 arası çalıştığını, alacaklarının ödenmediğini beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, Ulusal Bayram ve Tatil Günleri hafta sonu çalışma ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı savunmasının özeti:

Davalı vekili; davacının, işverenden hukuka aykırı taleplerde bulunarak ve işyerine mazeretsiz gelmeyerek işvereni zor durumda bıraktığını, müvekkili işverenin 3. şahıs ile yapmış olduğu sözleşmeler gereği yetiştirmek zorunda olduğu imalatları yetiştiremediğini, ihtarnamenin samimiyetsiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda davacı dava dilekçesinde kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve tatil günleri, hafta sonu çalışma ücreti talep etmiş ve ıslah dilekçesinde tespit edilen miktarları artırmıştır.

Mahkemece; kıdem tazminatı ve ıslah edilmeyen ücret alacağı haricindeki alacaklara dava dilekçesi ile talep edilen miktarlara dava tarihinden, ıslah dilekçesi ile artırılan miktarlara ise ıslah tarihinden itibaren faiz hükmedilmesi gerekirken tamamına dava tarihinden faiz işletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.