Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/22250 K.2017/25184

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili; davacının 01/01/2014 tarihinde satış ve pazarlama elemanı olarak işe alındığını, davalı taraf ile 3 yıllık sözleşme imzalandığını, Ocak ayında... kentine, 25/02/2014 tarihinde ise ...’nın ... kentine gittiğini, davacının... ülkesinde gasba uğradığını, cep telefonu ve bir miktar parasının alındığını, bu konuda ifade tutanağı ve doktor raporunun olduğunu, üçüncü şahısların yardımı ile yurda döndüğünü, iş akdinin hiç bir gerekçe göstermeksizin 25/02/2014 tarihinde feshedildiğini, ücretlerinin ve haklarının ödenmediğini belirterek ihbar tazminatı ve ücret alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili; Davacının 18/02/2014 tarihinde pazarlamacı olarak işe başladığını, 25/02/2014 tarihinde ...'ya gitmesi konusunda anlaşıldığını, elden 1000 ... Doları para verildiğini, anlaşma sonrasında davacının müvekkili ile iletişim kurmadığını, sabit ve cep telefonlarına bakmadığını, davacının kendilerini aldattığı düşünülerek haklı nedenlerle 25/02/2014 tarihinde iş akdinin feshedildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme kararının özeti:Mahkemece; davacı tanıklarının feshe ilişkin bilgilerinin olmadığı, davacının yabancı müşteri bulacağına dair vaatlerine karşı kendisine iş akdi süresince ulaşılamadığı ve bu nedenle işverence yapılan feshin haklı olduğu, davacının çalışma süresine ilişkin ücret alacağı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Davacının iş sözleşmesinin feshi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Her ne kadar Mahkemece davalı tarafından yapılan feshin haklı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de davacının iddiaları konusunda bir araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır.Davacı, sözleşmeden sonra müşteri bulmak için ...ve ...’ye gittiğini, ... ülkesinde gaspa uğradığını, cep telefonu ve bir miktar parasının gaspedildiğini, bu konuda ifade tutanağı ve doktor raporu olduğunu iddia etmiştir. Mahkemece yapılacak iş, davacının iddia ettiği tarihlerde ... ve ...’ye gidip gitmediği araştırılıp gasp konusunda davacının dayandığı deliller toplandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.