KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2015/22274 E., 2015/25855 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Eylül 2015
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, ücret alacağı ile yol ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre tek avukatlık ücreti hükmolunması gerekirken davalılar vekili lehine ayrı ayrı avukatlık ücretine karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının altıncı bendinin;
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2015/22274, K. 2015/25855, 29 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama