Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/22756 K.2015/28311

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti;

Davacı, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen sürdye ilişkin ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı İsteminin Özeti;

Davalı üniversite, davanın sıfat yokluğundan dolayı tarafları bakımından reddine, aksi durumda ise esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Gerekçe;

Mahkemece, 20.12.2014 tarihli olay ile ilgili tutanağın altında el yazısı ile yazılmış "okudum kabul ediyorum" yazılarının olması ve bu tutanaktaki yazı ve imzanın davacı tarafından inkar edilmemesi, davacının savunması istenilen ihbar süresi içerisinde nizamiyeden girip çıkanları bir elinde çay, diğer elinde sigara ile karşılamaya yönelik eylemlerinde hizmet sözleşmesinin haklı sebep seviyesine ulaşmayan geçerli sebeple feshini gerektirir eylemler niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz;

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, kanuni dayanak 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. ve devamı maddeleridir.

4857 sayılı Kanun'un 18. maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanılarak feshedilebileceği düzenlenmiştir. Sözkonusu geçerli sebepler 4857 sayılı Kanun'un 25. maddesinde belirtilen derhal fesih için öngörülen haklı sebepler olduğu gibi, bu nitelikte olmamakla birlikte, işçinin ve iş yerinin normal yürüyüşünü olumsuz etkileyen hallerdir. İşçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan sebepler ancak iş yerinde olumsuzluklara yol açması halinde fesih için geçerli sebep olabilirler. İş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli sebeplere dayandığı kabul edilmelidir.

4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığım ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

Davacının davalı üniversite bünyesinde alt işveren olan davalı şirket elemanı olarak 01.01.2009 tarihinden, fesih tarihi olan 02.01.2015 gününe kadar güvenlik görevlisi olarak görev yaptığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacının iş sözleşmesinin feshi sebebi yapılan durum ve olayların davacının aleyhine yorumlanabilecek şekilde yaşanıp yaşanmadığı, her iki taraf tanıklarında kısmen davacı lehine olabilecek ifadeler olması dolayısıyla ispatlanamamıştır.

4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiş, yerleşik içtihat gereğince işe iade bakımından alt işveren davalı Y.. Özel Güvenlik Koruma ve Güvenlik Eğitimi Hizmetleri Ltd. Şti. aleyhine hüküm kurulmuş, işe iade kararının maddi sonuçları bakımından her iki davalı asıl-alt işveren sıfatıyla sorumlu tutulmuştur.

HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının davalı Y.. Özel Güvenlik Koruma ve Güvenlik Eğitimi Hizmetleri Ltd. Şti.'ne ait işyerindeki işine iadesine,

3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde davalılar tarafından müştereken ve miiteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih nedeni ve kıdemi dikkate alınarak dört aylık ücreti olarak belirlenmesine,

4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, davacının işe başlatılması halinde varsa ödenen kıdem ve ihbar tazminatının bu alacaktan mahsubuna.

5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 30,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,