Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/23024 K.2017/28503

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Talep edilen alacakların bir kısım miktarlarının dava açıldıktan sonra 10.06.2013- 04.12.2013 tarihleri arasında ödendiği tartışmasızdır.

Ödemelerin dava açıldıktan sonra yapıldığı; dava açıldıktan sonra yapılan ücret ödemeleri nedeniyle talep edilen alacakların dava açıldıktan sonra ödenen kısımlarının konusuz kaldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece açıklanan nedenle sonradan ödenen kısımlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek davalı yararına bu nedenle avukatlık ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinin kabul/red şeklinde oranlanmaması gerekirken; talebin esastan reddi ile davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi ve bir kısım yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılması hatalı olup bozma nedenidir.

Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.