Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/23763 K.2017/12579

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, alacak ve tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, asgari geçim indirimi, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalının Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, dosya içeriği tanık beyanları doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, kanuni süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı, kökücretinin net 1.500,00 TL olduğunu 500,00 TL harcırah ücreti ile birlikte net 2.000,00 TL ücret aldığını iddia etmiştir. Mahkemece emsal ücret araştırması yapılarak lpg tanker şoförü olarak çalışan davacının ücreti brüt 2.359,50 TL olarak kabul edilmiştir.Tanık beyanları, davacının yapmış olduğu işin niteliği ile aynı işyeri çalışanı olan ve Dairemiz incelemesinden geçen 2015/23762 esas ve 2015/15505 esas sayılı dosyalar birlikte değerlendirildiğinde davacının ücretinin brüt 1.700,00 TL olduğu kabul edilerek hesaplama yapılması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

3-Davacı dava dilekçesinde, davalı işyerinde "eğitim ve sertifika ücreti" adı altında işe girdiği tarihten itibaren bir kısım kesintiler yapıldığını, yapılan bu kesintilerin daha sonra toplu olarak ödeneceğinin söylendiğini, ancak ödenmediğini iddia etmiştir. Mahkemece davacının ücretinden "eğitim ve sertifika ücreti" adı altında kesintileri yapıldığına karar verilmiş ise de bu konuda yeterli araştırma yapılmamıştır.

Özellikle eğitim ve sertifikanın kapsamı ücretlendirilmesinde,sorumlu olan taraf, kesintinin miktarı gibi konular somutlaştırılarak belirlenmeli ve varsa geri ödemeler ile kesintiye dair belgeler araştırılarak ve banka kesintilerinin de bu noktada değerlendirilmesi yapılarak sonuca gidilmelidir. Mahkemece eksik araştırma yapılarak karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.