Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/23886 K.2017/25210

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, duruşmalı olarak süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla; dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde işçinin 8 aylık brüt ücretinden az olmamak üzere sendikal tazminat ödenmesi ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.Davalı işveren iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, feshe neden olan olaylarla ilgili olarak hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının işlendiğine yönelik yoğun şüphe nedeni ile...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/9213 soruşturma nolu dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu,

bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece haklı nedenin sabit olmadığı, hakkında soruşturma düzenlenen kişi sayısı gözönüne alındığında bu sayıda bir oluşum ve işleyişin kısa bir zamanda mümkün olmayacağı, işyerinin kurumsal yapısı gereği olayın daha kısa bir zamanda gerçekleşmesinin mümkün olmayacağı, işyerinin kurumsal yapısı gereği olayın daha kısa bir zamanda ortaya çıkarılmasının gerektiği, işveren ya da yetkililerinin piyasa koşulları iyi gittiği süreçte çalışanlarının bu istismarlarını görmezden geldiği,

işçilere karşı feshi haklı gösterecek sebebi ellerinde hazır bulundurdukları, istismarın ne kadar zamandır devam ettiği, bu sayıda bir istismarın tespit edilememe sebebine ilişkin olguların ortaya konmadığı, haklı sebebin ve feshin ispatlanamadığı gerekçesi ile davacının işe iadesine, feshin geçersizliğine, davacının süresi içinde müracaatına rağmen işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının 8 aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine,

davacının süresinde müracaatı halinde kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiğinin tespitine şeklinde karar verilmiştir.Hüküm davalı tarafından cevap dilekçesinde belirtilen sebeplerle temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine göre, feshe konu olay nedeniyle açılan ceza davasında sanıkların üzerine atılı suçun unsurları oluşmadığından beraatlerine karar verilmiş ise de, davacının İMS verileri üzerinde doğrudan yetkisi olmamasına rağmen sonuçta davacının bu veriler üzerinden prim aldığı ve performans değerlendirmesine tabi tutulduğu,

davacının bu sanal satış sebebi ile menfaat temin ettiği, davalının ise zarar gördüğü, davacı hakkında kamu davası açılmasına sebep olacak kadar emare bulunduğunun kabul edildiği, taraflar arasındaki güven ilişkisinin zedelendiği, iş ilişkisinin olumsuz etkilendiği, davalı işveren açısından en azından fesih tarihi itibarı ile geçerli sebep bulunduğu kanaatine varıldığından 4857 sayılı Kanunun 20. maddesinin 3.fıkrası uyarınca hükmün bozulmak sureti ile ortadan kaldırılarak ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.