Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/24197 K.2015/28655

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı iş yerinde 01.09.2005 tarihinde mantı imalatçısı olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin iş sözleşmesinin 26.03.2014 tarihinde davalı tarafından fesh edildiğini belirterek iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iadesine, müvekkilinin işe başlatılmaması halinde işe başlatmama tazminatının sekiz aylık ücreti tutarında belirlenmesine, boşta geçen süre için dört aylık ücret ve diğer hakların belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli bir sebebe dayanmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, davacının bölüm sorumlusu olduğu işyerinde meydana gelen hırsızlık olayını işverene bildirmeyerek kendi aralarında kapatmaya çalıştığı, işçinin bu davranışının işverenin güvenini zedelediği bu durum karşısında işverenden iş ilişkisini sürdürmesinin beklenemeyeceğinin anlaşılmasına göre, feshin haklı sebep ağırlığında olmasa bile geçerli sebep ağırlığında olduğundan davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetli görülmemiştir.