Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/24215 K.2015/30636

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, bir kısım işçilik alacağının tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalının temyizi üzerine Dairemizin 25.11.2014 tarihli kararı ile tazminatlara esas ücretlerin tespitinde ikramiye eklenmesinin hatalı olduğu belirtilerek bozulmuştur. Bozma ilamına uyulduktan sonra verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır.

Somut olayda, ilk kararda hüküm altına alınan kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin hesaplamada bilirkişice günlük çıplak ücretin brüt 60,48 TL olarak belirlenmesi gerekirken 51,21 TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu temyiz edenin sıfatına ve sebeplerine göre bu husus bozma kapsamı dışında kalmıştır. Mahkeme tarafından, bozma öncesi esas alınan günlük çıplak ücret esas alınarak hüküm kurulması gerekirken, günlük çıplak ücretin 60,48 TL olarak esas alınması neticesinde, davalı açısından usulü kazanılmış hak ilkesine aykırı olarak hüküm kurulmuş olması hatalıdır.