KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2015/24616 E., 2016/7076 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mart 2016
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret farkı ile yıllık ücretli izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
147 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı ve dahili davalı avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasına rağmen dava dilekçesinin incelenmesinde belirsiz alacak davası açılmasını gerektirecek hukuki herhangi bir olguya yer verilmemesine, bu itibarla da somut olayın özellikleri dikkate alındığında davanın belirsiz alacak davası olarak görülüp sonuçlandırılmasının mümkün olmamasına ve davanın usulden reddedilmesinin gerekmesine göre davacı ve davalı vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün bu gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden dahili davalıya yükletilmesine, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2015/24616, K. 2016/7076, 9 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama