Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/24981 K.2015/24139

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Karar tarihinde yürülükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesinin 13. maddesi; "Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Ancak hükmedilen ücret kabul ve reddedilenmiktarı geçemez" düzenlemesini içermektedir.

Dosya içeriğine göre mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrası yıllık izin ücreti alacağının kabulüne karar verilmesinden sonra, kabul edilen miktar üzerinden, yukarıda açıklanan düzenleme doğrultusunda davacı vekili lehine vekalet ücreti taktir edilmesi gerekirken, kabul edilen miktarın düşüklüğü gerekçe gösterilerek davacı yararına vekalet ücreti taktir edilmemiş olması hatalıdır. Bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/6, 438/7. maddeleri uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.

HARÇ TL

DAVACI DAVALI

77,20 TL Peşin 77,20 TL Onama 27,70 TL Onama 27,20 TL Peşin ------------------------ ------------------------ 49,50 TL İade-davacıya 49,50 TL İade-Davalıya

ÖK