Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/25255 K.2017/30371

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilin davalı adi ortaklığın merkezinde 2011 - 25/07/2012 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız ve kötüniyetle sona erdirildiğini, iş yerinde çalışma saatlerinin bir ay 08.00-16.00, diğer ay ise 16.00-08.00 saatleri arasında gerçekleştiğini, çalışmalarının haftasonu, yıllık izinlerde, ulusal bayram genel tatillerde devam ettiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının belirli süreli iş sözleşmesinin bakım ve gözetim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi sebebi ile sona erdirildiğini, feshin haklı olduğunu, Baki Kormazın ve ...'nin dava ehliyeti olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai yapıp yapmadığı noktasındadır.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 08.00-16.00 saatleri arasında çalıştığı aylarda fazla mesai yapmadığını, 16.00-08.00 saatleri arasında çalıştığı aylarda günde beş saat fazla mesai yaptığı, son üç ay 08.00-20.00 saatleri arasında çalıştığı, buna göre haftalık üç saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır.

Davalı işverence bir kısım işe giriş ve çıkış saatlerini gösterir puantaj kayıtları dosyaya sunulmuş olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda söz konusu kayıtların usulünce değerlendirilmemesi hatalı olmuştur. Davacının 16.00-08.00 saatleri arasında çalıştığı dönem bakımından puantaj kayıtları değerlendirilerek davacının haftalık kırkbeş saati aşan çalışmasının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gereklidir.

Bilirkişi tarafından bu dönem bakımından günlük olarak fazla mesai süresinin tespiti hatalı olmuştur. Anılan sebeple, kayıtlar incelenerek gün bazında işe giriş ve çıkış saatleri dökümlendirilmeli, günlük ara dinlenme sürelerinin de düşümüyle varsa haftalık bazda (her hafta için ayrı ayrı olmak üzere) fazla mesai saatleri belirlenmelidir.

Puantaj kaydının bulunduğu dönemle ilgili olarak yapılacak değerlendirme sonucu fazla mesai tespit edilmesi halinde, bu dönem ile ilgili hesaplanacak fazla mesai ücreti alacağından takdiri indirim yapılmamalıdır.