Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/25371 K.2018/3862

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davacı ve diğer çalışanların maaşların düşük olduğunu, fazla mesailerinin ödenmediğini davalı şirkete bildirdiklerini, davalı şirketin ise bu hususa cevaben davacıya ve diğer çalışanlara karşı "Burada çalışma şartları böyle, çıkmak isteyen çıkabilir" şeklinde beyanda bulunarak iş akdini haklı feshettiğini beyanla kıdem tazminatı, bayram genel tatil, fazla mesai alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının işe devam etmediğini ve iş akdinin kendileri tarafından haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının imzasız pusulalar uyarınca hak kazandığı fazla mesai ücretleri ile ulusal bayram genel tatil ücretlerinin bu davanın açılmasından evvel banka vasıtasıyla ödendiği anlaşılmış olup bu nedenle davacının ücretlerinin ödenmediği gerekçesiyle iş akdini haklı gerekçelerle feshedemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davacı tarafça temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş akdinin kıdem tazminatını gerektirecek şekilde feshedilip edilmediği noktalarında toplanmaktadır.

Uyuşmazlığın normatif dayanakları 4857 sayılı Kanunun 24/II –(e) maddesidir. Sözü edilen hükümlere göre İşveren tarafından işçinin ücreti kanun hükümleri veya sözleşme şartlarına uygun olarak hesap edilmez veya ödenmezse, işçinin iş akdini haklı olarak feshetme imkanı doğmaktadır.

Taraflarca sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, fazla çalışma ücretlerinin ödenmemiş olması nedeni ile iş akdinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiği sonucuna varılmaktadır. Mahkemece davacının alacaklarının ödendiği gerekçesiyle kıdem tazminatı talebi reddedilmişse de fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının fesih tarihinden sonra - dava tarihinden önce ödendiği davacının iş aktini feshettiği tarihte ödenmeyen ücret alacakları bulunlunduğu anlaşılmakla davacının iş aktini haklı nedenle fesh ettiğinin kabulu gerekir. Hal böyle olunca davacı İş Kanunu 24/II –(e) maddesi gereğince iş akdini haklı nedenle feshettiğinden kıdem tazminatına hak kazanır. Mahkemece yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.