KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2015/2555 E., 2015/4340 K.·Adına Vekili Avukat ...
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2015
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fark ücret, ek ders ücreti ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
175 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Davacı temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Davalı temyizi yönünden ise;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle; protokol yürürlük tarihleri dışındaki dönemler için de fark ücret alacağı hesaplanıp hüküm altına alınmışsa da; karar, davalı vekili tarafından süre tutum dilekçesi ile temyiz edilmiş olup, temyiz sebepleri bildirilmediğinden, davalının sebebi açıklanmayan temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı tmeyiz giderinden 3,40 TL'nin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2015/2555, K. 2015/4340, 10 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama