Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/25561 K.2015/26716

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında, davacı işçinin, dava konusu alacaklara davalı işyerinde imzalanmış olan toplu iş sözleşmesinin uygulanması noktasında uyuşmazlık söz konusudur.

Somut olayda davacının 16.02.2009-21.01.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacı dava konusu alacaklarına davalı işyerinde imzalanmış olan toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmasını talep etmiş mahkemece de bu talebi yerinde görülerek alacakları söz konusu davalı işyerind euygulanan toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre karar verildiği anlaşılmış ise de karar dosya içeriğine uygun değildir.

Dairemizce geri çevirme kararı üzerine, varsa davacıya ait sendika üyeliğine ilişkin üyelik fişi veya sendika aidatı ödemesine yönelik bilgi ve belgelerin getirilmesi ve eksikliklerin tamamlanması istenmiştir. Sendikadan gelen bilgilere göre davacının sendika üyeliğinin olmadığı, herhangi bir sendika aidatı ödemesine rastlanılmadığı anlaşılmıştır.

Buna göre davacının talep ettiği alacakların söz konusu toplu iş sözleşmesine göre değil 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine göre hesaplanması gerekmektedir.