Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/25564 K.2015/33787

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamaya göre; iş sözleşmesinin feshi açısından gerekçe olarak gösterilen eylemler hususunda davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararın kesinleştiği anlaşıldığından, davacının usulsüz kredi kullandırımına aracılık ettiği, diğer bankalara kredi yönlendirdiği ya da maddi çıkar elde ettiği ve müşteri bilgilerini üçüncü şahıslarla paylaştığının tespit edilemediği, ayrıca davacının kredilendirdiği iki şahsa ait çalışma yeri belgelerini teyit edememesi eyleminin sözleşmenin feshi açısından geçerli sebep olmayacağı gerekçeleri ile feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, boşta geçen süre ücretinin tespiti ile işe başlatmama tazminatına karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dosya içeriğine göre, feshe konu usulsüz kredi kullandırımına aracılık etmek suretiyle potansiyel banka zararına sebebiyet vermek, diğer bankalara yönlendirilen kredilerden maddi çıkar elde etmek biçimindeki eylemler; F. Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın soruşturma raporunda tespit edilen maddi olgular göz önüne alındığında usulsüz işlemler niteliğinde olup fesih için geçerli sebep teşkil etmektedir. Bu sebeple mahkemece işe iadeye yönelik davanın kabulü hatalı olup yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Ancak, feshin aynı zamanda haklı sebebe dayanıp dayanmadığı hususundaki araştırmanın, ileride açılması muhtemel alacak davası kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir.

Sonuç:

Belirtilen sebeple, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.