Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/2558 K.2015/4224

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin tahsili için açtıkları... İş Mahkemesinin 2013/380 esas sayılı kısmi dava dosyasında, talepleriyle bağlı kalınarak karar verildiğini belirtmiş ve anılan dosyada hesaplanan bakiye kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kısmi dava dosyası ile belirlenen bakiye kıdem ve ihbar tazminatı alacakları hüküm altına alınmıştır.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosya içeriğine göre davacı .... İş Mahkemesinin 2013/380 esas sayılı dosyası ile belirlenen bakiye kıdem ve ihbar tazminatı isteklenin tahsili amacı dava açmıştır. Mahkemece kısmi dava dosyası ile belirlenen bakiye alacaklar hüküm altına alınmıştır. Ancak hükme davayanak olan ...Mahkemesinin 2013/380 esas sayılı dosyası davalı tarafından temyiz edilmiş olup anılan kararın kesinleşmesi beklendikten sonra oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SV