Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/26443 K.2015/31683

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ifade ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının çalışmasının fasılalı olup olmadığı, tasfiye edilen ya da kıdem tazminatına hak kazandırmayan dönem bulunup bulunmadığı konusu çözülmesi gerekli problemi oluşturmaktadır.

Kıdem tazminatı yönünden fasılalı çalışmaların birleştirilebilmesi için aynı işveren nezdinde bu çalışmanın geçmesi yeterli değildir. Birleştirilmek istenen önceki dönemin kıdem tazminatına hak kazadırıcak şekilde sona ermesi de gereklidir.

Somut olayda davacı hanesinde imza yer alan 21.03.2007 tarihli istifa dilekçesi dosya kapsamında yer almaktadır. Davacının yeniden işe başlayış tarihi ise hizmet cetvelinde 10.04.2007 olarak gözükmektedir. Söz konusu belge davacıya gösterilerek diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre 21.03.2007 tarihinde kesinti olup olmadığı, önceki dönemin kıdem tazminatının hesabında dikkate alınıp alınamayacağı belirlenmelidir. Bundan sonra kesinti varsa 21.03.2007-10.04.2007 tarihleri arasında davacının çalışmadığı gözetilerek davacının talepleri değerlendirilmelidir. Belirtildiği şekilde eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

Sonuç: