Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/26457 K.2015/26615

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin davalı asıl işveren işyerinde alt işveren işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesini emekliliğe hak kazanması sebebiyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda, mahkemece davacının 01.12.2005-28.05.2010 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığı kabul edilmiş ise de, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre, çalışmanın 31.12.2007-01.05.2008 tarihleri arasında kesintiye uğradığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına göre, söz konusu sigorta kaydı bulunmayan dönem ile ilgili olarak, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının aksi usulünce kanıtlanamamıştır. Bu halde, mahkemece söz konusu kesinti süresinin dışlanarak çalışma süresinin belirlenmesi gerekirken, aksi yönde kabulle sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.

Yukarıda yazılı sebepten kararın bozulması gerekmiştir.