Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/26639 K.2015/27622

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin emekliliği sebebi ile sona erdiğini ileri sürerek yıllık izin ücreti alcağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece yıllık izin ücreti hesabından imzasız bodroda yer alan 2.551,00 TL mahsup edilerek hüküm kurulmuştur. Dairemizce yapılan geri çevirme konusunda davalı resmi işyeri bodrodaki gibi bir ödeme yapılmadığı bildirmiştir. Bu durumda ödendiği iddia edilen tutarın alcaktan mahsup edilmesi hatalı olup bozma sebebidir.

Sonuç: