Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/26708 K.2015/31887

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı davanın reddine savunmuştur..

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir

Temyiz:

Kararı taraflar süresinde temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,

2-Davacı dava dilekçesinde açıkça bordrodaki ücret ve sosyal haklara dayanarak dava açmıştır. İşçilik alacakları hesabında, davalı tarafından düzelenen ve gerçekliği konusunda bir tartışma bulunmayan ve işçiye ödendiği anlaşılan son dönem bodro ücretlerinin esas alınması gerekirken işe girereken imzalanan sözleşme ücretinin esas alınması isabetsiz olmuştur.

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesine göre davacı aleyhine hükmedilecek avukatlık ücretinin hüküm altına alınan tutarın miktarına göre maktu ücretten aşağı olamayacağı düzenlenmiştir. Tarifenin 13/2. maddesinde ise bunun istisnası olarak mahkemece kabul ve ret edilen alacak miktarından daha fazla avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği belirtilmiştir. Somut olayda hüküm altına alınan tutara göre en az maktu avukatlık ücreti verilmesi gerekirken daha azına hükmedilmesi hatalı olup bozma nedenidir