Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/2676 K.2016/9833

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, mahkemece hükme esas alınana bilirkişi raporuna göre, davacının fazla mesai çalışmasının davacı ... tanık beyanına göre tespit edildiği, buna göre; kıs aylarında haftaada beş gün 07:30-17:30 arasında cumartesi günleri ise 07:30-15:30 saatleri arasında çalıştığı, yazın ise yine haftada beş gün 08:00-18:00 arasında, cumartesi ise 08:00-16:00 arasında çalıştığı kabul edilmiş olup bir saat ara dinlenme tenzili ile haftalık oniki saat fazla mesai alacağı hesaplamıştır. Ancak hesaplamalarda hata yapıldığı, belirlenen çalışma düzenine göre haftalık yedi saat fazla mesai yapıldığının hesaplanması gerekirken haftalık oniki saat fazla mesai yaptığı kabul edilmiştir. Mahkemece hatalı bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.

Sonuç: