Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/27039 K.2015/26616

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin fazla çalışma ücreti alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, dosyaya sunulan 25.05.2011 tarihli davacı imzalı ibranamede, fazla çalışma ücretinin ödendiği ifade edilmiştir. Davalı vekilince de, düzenlenen ibranameye uygun şekilde, davacının haklarının ödendiği savunulmuştur. Davacı tarafça, ibranameye karşı irade fesadı hali bulunduğu iddia ve ispat edilmemiştir. Bu yönler nazara alındığında, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önceki bir tarihte düzenlenmiş söz konusu ibranamenin, uyuşmazlık konusu fazla çalışma ücreti alacağı yönünden geçerli olduğu kabul edilmelidir. Anılan sebeple, fazla çalışma ücreti alacağına yönelik talebin reddine karar verilmesi gerekirken, miktar içermediği gerekçesiyle ibranamenin geçersiz olduğunun kabul edilmesi hatalı olmuştur.