Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/27084 K.2018/13472

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin asıl işveren olan... İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şirketi'ne bağlı olarak çalıştığını, ancak bilgisi dışında hissedarı aynı olan ve çapraz yöneticilikler şeklinde yönetilen ailesel ve ekonomik bağlardan kaynaklı menfaat birliği olan şahısların yönettiği, tescil adresleri, ortakları ve faaliyet konuları aynı olan şirketlerden sigortalı olarak gösterildiğini, oysa ...İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd.

Şirketi'nin işverenliğinde aynı iş ve işyerinde çalıştığını, bu şirketle sigortalı gösterildiği şirketler arasında organik bir bağ bulunduğunu, hiçbir hata ve kusuru olmadığı halde ...İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şirketi yetkililerince iş sözleşmesine haksız olarak son verildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ve yıllık izin alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şirketi vekili, davacının şirketin işçisi olmadığını ve şirket kayıtlarında adına rastlanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı .... ve ...Ltd. Şirketi vekili, şirket kayıtlarına göre, davacının her iki şirketin iş ortaklığına ilişkin işinde belirli süre çalıştığını, bu tarihler dışındaki çalışmanın ...-...İş Ortaklığı ile ilgisinin olmadığını, davacının fazla mesai, hafta tatili ve bayramlarda çalışması olmadığını, şirketler arasında organik bir bağın da bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, özellikle Kamu İhale Kurumu kayıtları ile Ticaret Sicil Memurluğu kayıtlarından, davalılar arasında organik bağ bulunduğu, ispat yükü kendisinde olan davalılar tarafından davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple sona erdiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, davalılar süresinde temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında, davalı şirketler arasındaki hukuki ilişkinin niteliği bakımından uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davacı asıl işveren olan ...Şirketi'ne bağlı olarak çalıştığını, ancak bilgisi dışında hissedarı aynı olan ve çapraz yöneticilikler şeklinde yönetilen ailesel ve ekonomik bağlardan kaynaklı menfaat birliği olan şahısların yönettiği, tescil adresleri, ortakları ve faaliyet konuları aynı olan şirketlerden sigortalı olarak gösterildiğini, oysa ...Şirketi'nin işverenliğinde aynı iş ve işyerinde çalıştığını, bu şirketle sigortalı gösterildiği şirketler arasında organik bir bağ bulunduğunu iddia etmiş, davalı ...

Şirketi ise, davacının şirketin işçisi olmadığını ve şirket kayıtlarında adına rastlanmadığını belirtmiş, davalı ... ...Şirketi de, davacının her iki şirketin iş ortaklığına ilişkin işinde belirli süre çalıştığını, bu tarihler dışındaki çalışmanın ....-...İş Ortaklığı ile ilgisinin olmadığını savunmuştur. Her ne kadar mahkemece, davalılar arasında organik bağ bulunduğu sonucuna ulaşılmışsa da, yeterli araştırma yapılmadığı görülmektedir.

Nitekim, davalılar arasındaki ilişki ve aralarında organik bağ olup olmadığı titizlikle araştırılmalı, ilgili işverenliklerle ilgili tüm ticaret sicil kayıtları ve mevcutsa hizmet alım sözleşmeleri ile ekli şartnameleri getirtilmeli, tanıklar yeniden dinlenerek fiili çalışma ve şirketler arasındaki bağ hususunda beyanları alınmalı, deliller hep birlikte değerlendirilerek davalılar arasındaki ilişki ve sorumlulukları netleştirilmelidir.

Anılan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.