Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/276 K.2015/4398

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili müvekkilinin davalıya ait ... bulunan işyerinde 19.07.2006 tarihinden 28.06.2008 tarihine kadar planlama ve maliyet kontrol mühendisi olarak çalıştığını, davacının iki haftada bir pazar günü hariç her gün 08.00-20.00 saatleri arasında 2,500 ABD Doları ücretle çalıştığını, 2008 yılında doların .......karşısında değer kaybetmesi üzerine davacının maaşının %50 azaldığını, bu sebeple insan kaynaklarına mali durumun düzeltilmesi için dilekçe yazdığını,

Bölge Müdürü ...'la yaptığı görüşmede maaşa zam yapılmayacağının istenirse hakları ödenmek suretiyle sözleşmenin feshedileceğinin söylendiğini davacının istifayı düşünmediğini bildirdiğini bu sırada arkadaşlarından verilen dilekçeler nedeniyle yerine mühendis arandığını duyduğunu, ...bu konuyu görüşmeye gittiğinde işveren vekili konumundaki... davacıya şirketi ve bu ülkeyi terket diyerek zorla odadan çıkardığını,

davacının...da kaçak durumuna düşmemek ve kanuni şekilde ...e geri dönebilmek için baskıyla istifa dilekçesi verip işten çıkış evraklarını ihtirazi kayıtla imzalayarak...e döndüğünü iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini beyan ederek, 1.000,00 TL kıdem, 500,00 TL ihbar tazminatı, 500,00 TL fazla çalışma ücreti, 500,00 TL yatacak yer yardım bedeli, 500,00 TL hafta tatili ücreti, 500,00 TL bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının toplamı olan 4.000,00 TL'nın fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının istifa ederek kendisinin işten ayrıldığını, bu nedenle de kıdem ve ihbara hak kazanamadığını, tüm işçilerin ...'da ay içinde idareden elden aldıkları avanslar düşüldükten sonra geri kalan maaşlarının güvenlik sebebiyle ...'deki bankalar üzerinden personelin bildirdiği hesaplara yatırıldığını, davacıya da bu şekilde ödemeler yapıldığını, tüm maaşlarının ödendiğini, davacının çalışma sürelerinin tamamen kanuni olup fazla mesai talebinin asılsız olduğunu, davalı şirkette ulusal bayram ve ./.. -2-

tatillerde çalışma yapılmadığını, ...i ulusal ve dini bayram ve genel tatillerde çalışma yapılmadığı gibi Türkmenistan'ın kendi ülke bayramlarında dahi kanun gereği çalışma yapılmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece davacının davalıya ait ...'daki işyerinde 1 yıl 11 ay 9 gün çalıştığı, davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız ve ihbarsız olarak feshedildiği iddia edilmesine rağmen, feshin işverence yapılmadığı, imzası inkar edilmeyen istifa dilekçesi ile davacının işten kendisinin ayrıldığı, ... da çalışan yabancı işçilerin işten ayrılmasının tek başına sınır dışı edilmesini gerektirmediği,

kaldı ki davacının davalı şirkette istifa ettikten sonra....'da bulunan başka bir Türk firmasında çalışmaya devam ettiği, bu nedenle davacının istifa dilekçesini ...da kaçak duruma düşüp sınırdışı olmamak için baskı ve zorlama ile verdiği hususunu ispatlayamadığı ve davacının iş sözleşmesinin istifa ile sonlandırmış olduğundan kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığı, bayram ve genel tatillerde çalıştığını ispat edemediğinden genel tatil ücreti talebinin reddine, fazla çalışma ve hafta tatili ücreti taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının ulusal bayram ve genel tatil ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkemece her ne kadar davacı genel tatillerde çalıştığını ispat edemediğinden talebinin reddine karar verilmiş ise de; davacı tanıkları, davacının milli bayramlarda ve genel tatillerde çalıştığını beyan etmişlerdir. Böylelikle davacı taraf milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığına yönelik iddiasını tanık beyanları ile ispatladığından davacının milli bayram ve genel tatil ücreti alacağının kabulüne karar vermek gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

...