Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/27853 K.2015/29208

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti isteklerinin hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, bozma ilamı usul ve yasaya uygun bulunduğundan uyulmasına karar verilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Hüküm davalılar tarafından temyize getirilmiştir.

Gerekçe:

1-Taraflar arasında davacının hizmet süresinin kesintisiz olup olmadığı, ayrıca davacının çalıştığı işverenler ile asıl işveren arasında hizmet alım ilişkisi olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda davacının hizmet süresine ilişkin olarak hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanığının beyanlarına göre davacının 01.09.1993-30.6.2009 tarihleri arasında asıl işverene bağlı alt işverenlerde kesintisiz çalıştığı kabul edilerek işçilik alacakları hüküm altına alınmıştır.

Mahkemece sigortalı hizmet cetvelindeki tarihler ve işverenler araştırılmadan karar verilmiştir. Davacının asıl işveren nezdinde 01.09.1993-30.6.2009 tarihleri arasında değişen alt işverenlerde çalıştığı kabul edilmiş ise de söz konusu dönem ile ilgili hizmet alım sözleşmeleri ve eki belgeler dosya içerisinde bulunmamaktadır.

Tüm bu hususlar dikkate alındığında davacının talebinin yerinde olup olmadığının tespiti açısından davacının çalıştığını iddia ettiği tarihlerde hangi işyerinde çalıştığının tespit edilerek asıl işveren ile alt işverenler arasındaki hizmet alım sözleşmeleri, işyeri sicil dosyaları getirtilip incelenerek ayrıca davacı tanıklarının davacı ile aynı dönemde aynı işyerinde kesintisiz çalışıp çalışmadığı sigorta kayıtları getirtilerek açıklığa kavuşturulup sonuca gidilmesi gerekmektedir. Belirtilen hususlar araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalıdır.

2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 25. ve 26. maddeleri uyarınca hakim, hâkim, dava veya cevap dilekçesinde bildirilen vakıalarla bağlı olup, tarafların bildirmediği vakıaları kendiliğinden inceleyemez ve onları hatırlatabilecek davranışlarda dahi bulunamaz. Tarafların talep sonuçları ile bağlıdır, ondan fazlasına veya başka şeye karar veremez.

6100 sayılı Kanun'un 25. ve 26. maddelerine aykırı olarak davacı tarafın kıdem tazminatı talep miktarı aşılarak bozma sonrası alınan ek bilirkişi raporunda yazılı miktara karar verilmesi hatalıdır.

3-Yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili hüküm tesis edilirken davalı ...ğunun tespitinde kabul ve reddilen işçilik alacak miktarlarının dikkate alınmaması da hatalı olmuştur.

Sonuç: