Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/28574 K.2017/24253

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini, beyan ederek davalıdan kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacaklarını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda mahkemece dosyada talep edilen alacaklara ilişkin olarak 13.01.2015 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Ancak söz konusu bilirkişi raporunda davcının ihbar tazminatı 1882,53 TL olarak hesaplanmışken mahkemece hüküm kısmında 1.182,53 TL yazıldığı görülmüştür. Gerekçe kısmında, bu noktada farklı bir nitelendirme olmaması ve esas alınan rapordaki hesaplamanın yasaya uygun olması karşısında sehven yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de bu noktada hatalı hesaplanması bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2 maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.