Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/28687 K.2015/30343

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, yıllık izin ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu talebin yerinde olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır.

Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu geri çevirme kararı ile varsa davacıya yapılan izin ücreti ödemelerine dair belgeler istenilmiş, davalı tarafından sadece kullanılan izin belgeleri gönderilmiştir. Oysa işyeri resmi Kurum olup ödemelerin resmi ve yazılı yapılması esastır. Bu anlamda ödemeyi gösteren bir yazılı belge sunulmadıkça imzasız bordroya değer verilmemesi gerekir.

Öte yandan temyiz aşamasında sunulan izin belgelerinin bu aşamada ileri sürülmüş olmasına göre yeniden değerlendirilmesi gerekir

Sonuç :