Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/28799 K.2015/35433

Mahkeme, dava reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı şirketin yurtdışı şantiyelerinde çalıştığını ve iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedilmesine rağmen işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının davalı şirket çalışanı olmadığını, dava dışı ... çalışanı olduğunu, davalı şirketin işveren vekili konumunda olduğunu ve davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca davacıya ibraname karşılığı hak ettiği alacakların ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının yurt dışında çalıştığı yabancı tüzel kişilerle davalı şirket arasında organik bağ bulunduğu, davacıların taleplerinden davalı şirketin sorumlu olduğu, davacının iş sözleşmesinin ihbar süresi verilmek ve kıdem tazminatı ödenmek sureti ile feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya dava konusu kıdem ve ihbar tazminatı alacakları ile ilgili ödeme yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacının davalı işverene ait ...'daki işyerinde 26.02.2003- 21.11.2004 tarihleri arasında çalıştığı dosya kapsamı ile sabittir. Mahkemece, davacıya fesihte ihbar süresi verilmesi ve kıdem tazminatının imzalı ibraname ile ödenmiş olması sebebi ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Dosyada 10.10.2004 tarihinde davacı tarafından imzalanan ve iş sözleşmesinin 21.11.2004 tarihinde feshedileceğinin bildirildiği ihbar süresi belgesi ile 21.11.2004 tarihli ve matbu olarak hazırlanıp işçi tarafından imzalanmış olan ibraname-feragatname başlıklı belgeler bulunmaktadır. İbraname- faragtaname başlıklı belgede miktar belirtilmeksizin kıdem ve ihbar tazminatını aldığı yazmaktadır. Dosyada bir de işten ayrılma formu bulunmaktadır.

Formda, işten ayrılacağı tarih 21.11.2004 ve ayrılma sebebi de iş bitimi olarak gösterilmiş olup, hesaplamaya esas bilgiler kısmında kıdem ve ihbar tazminatı hesabı ve ödemesi görünmemektedir. Dairemizce incelemesi yapılan dosyalardan, davalıya ait işyerlerinde çalışan işçilere kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapıldığı hallerde bunun işten ayrılma forumunda da gösterildiği bilinmektedir.

Bu durumda, hem işçiye ihbar süresi verildiği belirtilmesine rağmen ihbar tazminatının ödendiğine dair ibraname alınması ve hem de kıdem ve ihbar tazminatını aldığına dair alınan ibranamenin yine işverenden sadır olan işten ayrılma formu ile çelişmesi sebebi ile işverence sunulan ihbar süresi belgesi ile ibranameye itibar edilmesi mümkün değildir.

Davacıya fesihte ödeme yapılmadığı anlaşılmakla; dava konusu kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü yerine reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.