Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/28885 K.2015/31506

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini emeklilik sebebi ile feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile izin alacağını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Bakanlık, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona erdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı işçinin hizmet süresi hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının hizmet süresi 01.07.1997-05.03.2014 tarihleri arasındaki dönem içi on altı yıl sekiz ay beş gün üzerinden hesaplanmıştır. Ancak davacının sigortalı hizmet cetvelinin incelenmesinde, 1997 yılından onaltı gün, 1999 yılından ise üç yüz gün hizmetinin bildirildiği, 01.03.1999 tarihinde giriş kaydı olduğu ve 1998 yılı için hiç bildirim bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Davacı, kabul edilen tarihlerde kesintisiz olarak davalı asıl işveren ait işyerlerinde çalıştığını ve Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının gerçeği yansıtmadığını herhangi bir delille ispatlamış değildir. Bu durumda; davacının hizmet süresi hesaplanırken Kurum kayıtları dikkate alınmalıdır. Bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.