KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2015/28934 E., 2015/29976 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Kasım 2015
- Mahkemesi
- Ankara 3. İş Mahkemesi
- Tarihi
- 16/09/2013
- Numarası
- 2011/225-2013/823
- Dava
- Davacı, ücret, fazla çalışma ile hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı O... İnşaat Taah. Elektronik Telekomünikasyon İletişim Aracılık Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı O....Ltd. Şti.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı aleyhine hükmedilen vekalet ücretinin takdirinde kabul edilen alacak miktarının dikkate alınmaması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2015/28934, K. 2015/29976, 3 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama