Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/29009 K.2015/32048

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini belirterek, müvekkilinin işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekilleri, ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı .... temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi hususunda ihtilaf mevcuttur. Dosya içeriğine göre, davacının işverene hitaben yazılmış, istifa ettiğine dair dilekçesi bulunmaktadır. Söz konusu dilekçede ayrılma nedeni bildirilmemiştir. Mahkemece davacı tanık beyanları da dikkate alınarak istifaya itibar edilmemiştir. Somut olayda diğer işçilik alacaklarının da varlığı nedeniyle, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı nedene dayanılarak feshedildiğinin kabulü delil durumuna uygun düşecektir. Bu durumda ihbar tazminatı isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabul edilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: